Panie Marszałku Wysoka Izbo Odpowiadając na te dwa pytania które zostały skierowane do rządu pragnę poinformować że po pierwsze Związek Gmin Wiejskich pozytywnie zaopiniował ten projekt pozytywnie się do niego ustosunkował Jest on neutralny dla finansów publicznych nie zakłóci pozycji dochodowej jednostek samorządu dlatego że osoby które korzystają z różnych tytułów do zwolnienia pomniejszają kwoty naliczonego podatku Już dzisiaj cały mechanizm o którym była tutaj mowa powodujący poszukiwanie regresu na odpłatność daniny podatkowej w odniesieniu do wszystkich współwłaścicieli łącznie z tymi którzy mają tytuł prawny do korzystania ze zwolnienia jest czynnością techniczną jakby uwalniającą na dzisiaj od troski o zapłatę całego zobowiązania a potem solidarnego dochodzenia przez poszczególne osoby kwot które są należne z tytułu daniny podatku od nieruchomości Natomiast cała ta regulacja nie będzie miała oddziaływania na dochody jednostek samorządu terytorialnego nie pomniejszy ich Dziękuję bardzo Dziękuję bardzo Panie Marszałku Wysoki Sejmie Pragnę podziękować wszystkim państwu za wystąpienia klubowe za zgłoszone opinie uwagi ale też za pracę w podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy ustawy która przez jeden lata była formułowana podlegała bardzo rozległym konsultacjom społecznym i jest kompromisem wynikającym też z głosu środowisk szczególnie środowisk audytorskich biegłych rewidentów jak również środowiska doradców podatkowych Bardzo się cieszę z tego że już na etapie prac sejmowych sprowadziliśmy dyskusję do tematów najistotniejszych do tych spraw które było najtrudniej rozstrzygnąć w toku uzgodnień i znaleźć dla nich docego rokuy kompromis docego rokuy konsensus jednocześnie wypełniając przesłanie regulacji unijnych które implementujemy tym dokumentem w prawidłowy sposób w sposób najbardziej oczekiwany przez rynek adekwatny do tych nadziei które były pokładane w rozporządzeniu nr jedenjedenjeden z jedenjedenjedenjeden r i w dyrektywie jedenjeden UE rozporządzeniu w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego Te regulacje powstały w ślad za kryzysem na rynkach finansowych roku jedenjedenjedenjeden kiedy to jedną z jego przyczyn jak oszacowano była niewłaściwa ocena sytuacji tych podmiotów na poziomie bilansowym na poziomie badań sprawozdań finansowych opinii biegłych rewidentów Miały one na celu przede wszystkim doprecyzowanie warunków w których powstają tego typu dokumenty a zatem dawanie szansy na stosowanie zasad zawodowego sceptycyzmu przez biegłych ochronę ich niezależności i spełnienie takich wymogów które pozwolą na to że audytor będzie tą osobą która będzie wiarygodna będzie wiarygodna w odniesieniu do zapotrzebowania właścicieli organów wykonawczych spółek podmiotów ale też przyszłych właścicieli osób które podejmują decyzje a podejmują je często bardzo szybko często właśnie w trybie decyzji giełdowych o nabyciu aktywów akcji będąc właścicielami portfela kupowanego przez pośredników przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych A więc taki materiał rzetelny poprawny jest rzeczą bezcenną To potem decyduje o harmonijnym rozwoju gospodarek o bezpieczeństwie tychże gospodarek systemów finansowych Stąd jest to obszar naprawdę wymagający szczególnie odpowiedzialnego podejścia i troski My sprowadziliśmy dyskusję w tym obszarze do tych rozstrzygnięć których ramy przepisów unijnych nakazują dokonać Sprowadziliśmy ją głównie w ostatniej fazie pracy do rozstrzygnięcia dotyczącego zakresu możliwości łączenia usług audytorskich i usług doradczych Poprawką rządową która została potem przez komisję finansów przyjęta formułowaliśmy ustawę w taki sposób że dla jednostek zainteresowania publicznego dla tych największych podmiotów których liczbę szacujemy na ok jeden tys są tutaj ubezpieczyciele instytucje finansowe bankowe są największe jednostki samorządu terytorialnego spółki notowane na giełdzie tworzymy pewne warunki które tutaj nazywano sterylnymi higienicznymi które są dopuszczone regulacjami unijnymi i w zakresie np rozdziału usług doradczych i usług audytorskich naśladujemy tutaj taki kraj jak Holandia Nie jesteśmy jedynym krajem w Europie który idzie taką ścieżką Tworzy to dosyć czytelne reguły które mają na celu właśnie dostarczenie materiału najlepszego zobiektywizowanego dla osób podejmujących decyzje dla właścicieli firm dla organów wykonawczych Wydaje się że w takiej relacji będzie tutaj bardzo łatwo stosować mechanizmy pozwalające na powstanie docego rokuych opinii docego rokuych sprawozdań Taką decyzję podjął rząd Ona została przyjęta autopoprawką w toku pracy Drugim podstawowym tematem były kwestie rotacji oraz karencji Uznano rotację jeden letnią dla badań a okres karencji jeden letni Z tym że wydłużono wszystkie procesy badań i wyboru podmiotów które dokonują tych badań do końca bieżącego roku w taki sposób żeby nie powodować żadnych perturbacji ani konieczności dodatkowego wyboru firmy audytorskiej czy biegłych rewidentów Odpowiadam to na czym się koncentrujemy w tej dyskusji dotyczy głównie największych podmiotów natomiast regulacja w tych podmiotach które nie należą do jednostek zainteresowania publicznego nie jest taka nowoczesna nie idzie w tym kierunku który omawialiśmy Jest ona tradycyjna Tamte usługi doradcze mogą być łączone tak że jest tutaj duże pole do działania dla wielu wielu podmiotów Rzeczywiście tak jak pan poseł sprawozdawca Artur Soboń przywołał było oczekiwanie rynku na to że tą ustawą otworzymy pole do konkurowania o wykonywanie zleceń badania największych podmiotów dla firm średnich małych które okrzepły rosną na naszym rynku i mają ambicję wykonywania badania finansowego ma większe szanse na rozwój w kontakcie z dużymi podmiotami Oczywiście są tutaj stawiane argumenty że podmioty które dzisiaj wykonują ogromną część badań tych największych spółek podmioty z tzw wielkiej czwórki dalej będą dzielić się tym rynkiem Była próba rozstrzygnięcia tych regulacji w kierunku tzw badania wspólnego nazywanego określanego jako joint audit Było wiele wątpliwości co do tego narzędzia i generalnie nie przedstawiano takich argumentów które dałyby gwarancję i pewność że to da szansę na otwarcie rynku Pozostawały kwestie odpowiedzialności za jakość badań w ogóle odpowiedzialności za badanie ubezpieczania tego badania i rozłożenia kosztów chociażby takiego ubezpieczenia albo odpowiedzialności Więc w tym kierunku te rozstrzygnięcia nie poszły Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za cierpliwość w pracy nad tym dokumentem Tak jak powiedziałem resortowi finansów jej nie cego rokuakło na etapie konsultacji społecznych One trwały bardzo bardzo długo Prace nad ustawą które właściwie powoli finalizujemy trwały ok jeden lata Dziękuję za wszystkie uwagi zgłoszone w toku pracy Pozostaje mi tylko odnieść się do pytań które państwo byli łaskawi tutaj przedłożyć po wystąpieniach klubowych Pytanie o to czy zakaz wykonywania usług doradczych można w ogóle wykonać W naszej opinii można wykonać i daje to dodatkową oczekiwaną wartość Nie zapominajmy o tym że w tym parlamencie już stworzyliśmy szereg przepisów które mają zakazać stosowania agresywnych optymalizacji podatkowych One dają pierwsze pozytywne docego rokue oczekiwane wpływy do budżetu państwa Ten element dosyć zbieżny z trendem i tendencją próbą naprawy naszego systemu podatkowego który pojawia się w tej ustawie wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i wydaje się że jest bardzo spójny z filozofią z jaką rząd obecnie podchodzi do efektywności naszego systemu podatkowego On stanowi rodzaj swoistej autokontroli na poziomie podmiotów które będą miały docego rokuej jakości informacje o swoich transakcjach gospodarczych o konsekwencjach wynikających z prawa podatkowego z ustawy o rachunkowości dla oceny rzetelności kondycji tych firm więc jest to wartość dodana wartość wyjątkowa Myślę że takie postawienie sprawy w wielu przypadkach też jest czymś oczekiwanym przez właścicieli i zarządy ale też w wielu przypadkach pozwoli na uniknięcie szeregu kontroli ale i nieprzyjemnych rozstrzygnięć co do stosowania optymalizacji Proszę zwrócić uwagę że cały ten obszar również ogarnie taką sferę jak ceny transferowe więc to jest dodatkowa wartość z którą dzisiaj Europa Komisja Europejska kompletnie sobie nie radzi zostawiając przepastne pole do działania międzynarodowym korporacjom firmom które w sposób bezkrytyczny stosują optymalizacje podatkowe doksięgowują różnego rodzaju koszty ograniczając wynik finansowy w krajach Europy Środkowej dążąc do maksymalizacji zysków i płacenia podatków w krajach prowadzenia swojego kapitału To nie jest syndrom obecny tylko w naszym kraju To jest syndrom powszechny uniwersalny Myślę zatem że ten krok i to rozstrzygnięcie które dokonane zostało do tej pory w tej ustawie jest czymś co daje naprawdę dużą dodatkową wartość Jeśli chodzi o pytanie drugie pytanie pani Czernow odnośnie do banków spółdzielczych to ten temat stanął na posiedzeniu komisji on jest rozważany Nie wykluczam że w toku dalszych prac znajdzie jeszcze pewniejsze odzwierciedlenie w tej ustawie tak żeby nie trzeba było sprowadzać zapisów do naszych interpretacji tylko żeby na poziomie ustawowym jeśli zdążymy to w pracach Senatu to usytuować w taki sposób żeby tutaj nie było żadnych wątpliwości Pytanie pana posła Pyzika Czy ta ustawa wstrzyma kreatywną księgowość Na pewno jest takim elementem w zamyśle Właśnie temu w myśl dyrektywy rozporządzenia przepisów unijnych ma służyć i w mojej ocenie ta wersja polska nasza rodzima którą tworzymy w dużym stopniu ograniczy takie możliwości I pytanie o to czy zasady niezależności audytorów są wystarczająco docego rokuze określone w tej ustawie Zostały przepisane wprost z przepisów unijnych a zatem wydaje się że nie powinny być w żadnym stopniu kwestionowane i będą wzmacniać wiarygodność niezależność audytu To chyba tyle Można dodać że komitety audytu będą również zobowiązane z mocy tej ustawy do określania warunków niezależności o które pytała pani poseł Borowiak To tyle tytułem odpowiedzi na pytania Jeszcze raz serdecznie dziękuję wszystkim tym z państwa którzy aktywnie pracowali z nami nad tym projektem ustawy Wiem że projekt wraca do Komisji Finansów Publicznych a zatem jutro po drugim czytaniu będziemy rozpatrywać poprawki Dziękuję bardzo Panie Marszałku Wysoka Izbo To rzeczywiście docego rokua i odważna regulacja daleko idąca Nie nazywałbym jej restrykcyjną ale na pewno dającą pewną higienę której w polskiej gospodarce cego rokuakowało przez bardzo wiele lat Proszę tutaj nie mówić że ktoś otrzymywał jakieś usługi za darmo bo zarówno za usługi audytu jak i doradztwa firmy i to duże firmy musiały płacić oddzielnie Natomiast kończymy z pewną zasadą że ci którzy doradzali optymalizacje podatkowe którzy legalizowali ceny transferowe z drugiej strony akceptowali że to wszystko jest zgodne z polskim prawem również z polskim prawem podatkowym Dając taki dokument do użycia największym polskim firmom bo mówimy tutaj o zasadach które będą obowiązywały do jeden tys największych polskich podmiotów czyli banków ubezpieczycieli spółek giełdowych największych samorządów dajemy docego rokue narzędzie organom wykonawczym zarządom radom nadzorczym właścicielom ale również przyszłym właścicielom W ten sposób będą oni mieli bardzo rzetelny ocego rokuaz sytuacji w swoich podmiotach Dodatkowo pragnę poinformować że Polska nie jest tutaj ani jedynym ani pierwszym krajem który wprowadził takie rozgraniczenie usług audytu i doradztwa Wyprzedziła nas w tym zakresie Holandia Dziękuję bardzo Dziękuję bardzo Pani Marszałek Wysoka Izbo Panie i Panowie Posłowie Zgodnie z art jeden ust jeden ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne osoby prawne jednostki organizacyjne w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej Spełnienie warunku co do formy organizacyjnej nie przesądza o statusie podatnika podatku od nieruchomości gdyż niezbędne jest dodatkowo wykazanie się tytułem prawnym co do władania nieruchomością lub obiektem budowlanym wymienionym w tym przepisie Tytułami takimi są własność posiadanie samoistne użytkowanie wieczyste posiadanie mienia jednostki samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa W kontekście powyższego spółka cywilna nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości gdyż nie może we własnym imieniu nabywać praw w tym własności nieruchomości nie może stać się posiadaczem samoistnym nieruchomości użytkownikiem wieczystym gruntu ani posiadaczem mienia jednostki samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa W rozumieniu Kodeksu cywilnego spółka cywilna jest bowiem umownym stosunkiem zobowiązaniowym w którym wspólnicy zobowiązują się do świadczenia polegającego na dążeniu do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego zgodnie z art jedenjedenjeden Kodeksu cywilnego Spółka cywilna jest zatem kontraktem a nie odrębnym podmiotem prawa Sąd Najwyższy określił spółkę cywilną jako wielostronny stosunek zobowiązaniowy łączący wspólników cego rokuak podmiotowości prawnej spółki cywilnej na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika zatem z jej istoty ukształtowanej w procesie cywilnym Konsekwentnie statusu podatnika pozbawione są spółki cywilne również w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych Cywilistyczne pojęcie spółki cywilnej której podmiotami praw i obowiązków są jej wspólnicy przesądza o tym że są oni podatnikami podatku od nieruchomości należnego od nieruchomości lub obiektów budowlanych wniesionych do tej spółki Należy podkreślić że w myśl poglądów judykatury wniesiona do spółki cywilnej własność nieruchomości staje się wspólnym majątkiem wspólników Jest to specyficzna forma współwłasności łącznej przysługująca wszystkim wspólnikom Prawo własności nieruchomości przysługuje zatem wspólnikom spółki cywilnej w ramach współwłasności łącznej Współwłaścicielami w ramach współwłasności łącznej np działki gruntu mogą być jedynie wspólnicy spółki cywilnej osoby posiadające podmiotowość prawną a nie umowa tych osób dotycząca prowadzenia wspólnie działalności gospodarczej umowa spółki cywilnej Natomiast w sytuacji gdy wspólnik wnosi do spółki wkład w postaci używania nieruchomości nie wyzbywając się jednocześnie przysługującego mu prawa własności obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości ciąży tylko na tym wspólniku gdyż nieruchomość w takim przypadku nie wchodzi do majątku spółki Powyższy pogląd o niepodleganiu przez spółkę cywilną opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości oraz o objęciu zakresem podmiotowym podatku od nieruchomości wspólników tych spółek aprobuje zdecydowana część najnowszych orzeczeń sądów administracyjnych wydanych w latach jedenjedenjedenjeden jedenjedenjedenjeden Stąd uważamy że ten podział jest może mniej geograficzny a bardziej chronologiczny w związku z analizą tych orzeczeń o czym też wspomniała pani poseł Stanowisko Ministerstwa Finansów w przedmiotowej sprawie było analogiczne i nie uległo zmianie Niemniej w niektórych orzeczeniach głównie wydanych przed jedenjedenjedenjeden r prezentowany jest pogląd odmienny i spółka cywilna uznawana jest za podatnika podatku od nieruchomości Dostrzegając powyższe minister finansów w ramach uprawnień wynikających z ustawy Ordynacja podatkowa dążąc do zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej zamierza wydać w najbliższym czasie interpretację ogólną dotyczącą stosowania przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w kontekście podlegania opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości wspólników spółek cywilnych W ramach kompetencji przysługujących ministrowi nie ma natomiast możliwości wpływania na orzecznictwo sądów i jego ujednolicenie Tak że myślę że to pytanie przyczyni się też w pozytywny sposób do tego żeby interpretacja w tym zakresie była bardziej jednoznaczna i pewniejsza dla wszystkich zainteresowanych Myślę że interpretację ogólną wydamy w bardzo krótkim terminie Postaramy się to zrobić jak najszybciej Dziękuję za to pytanie